Sidebar

25
Jue, Abr

Protege justicia a 4 notarios suplentes: Rosario, Liliana, José Luis e Ivonne

Noticias
Typography
  • Smaller Small Medium Big Bigger
  • Default Helvetica Segoe Georgia Times

* “…la Ley del Notariado del Estado de Nayarit vigente transgrede el derecho de los Notarios Suplentes, el cual les fue otorgado por la legislación abrogada, dado que desconoce esos cargos y les exige un nuevo examen para ser Notarios Titulares.”

* (Se pide a medios de comunicación NO plagiar las notas de Relatos Nayarit, por mínima vergúenza)

 

El Juzgado Primero de Distrito de Amparo Civil y Administrativo concedió la protección de la justicia federal a cuatro notarios suplentes, en contra de diversos artículos de la nueva Ley del Notariado para el Estado de Nayarit.

Ellos son: Rosario del Carmen Montserrat González Mejía, Liliana Elizabeth Gómez Meza, José Luis García Ruano e Ivonne Araceli Arcadia Jiménez.

Lo anterior resulta de interés porque recientemente, y este reportero ha dado seguimiento a ello, el Juzgado Tercero negó el amparo a otros notarios suplentes.

El debate se centra en que los suplentes señalan que para fungir como tales en su momento cumplieron con un examen, y reclaman que la nueva Ley del Notariado les obliga a un nuevo examen en caso de que aspiren a la titularidad de una notaría.

De acuerdo con resoluciones conocidas este viernes del Juzgado Primero, asiste la razón a los quejosos.

Para mayor precisión se transcriben algunos párrafos consultados:

“En esos términos, se observa que las disposiciones de la legislación notarial vigente, al imponer una nueva evaluación, implican el desconocimiento del examen realizado por los Notarios Suplentes en términos de la normatividad abrogada, en el cual ya se les había otorgado el derecho de ser Notarios Titulares.

“En consecuencia, la Ley del Notariado del Estado de Nayarit vigente transgrede el derecho de los Notarios Suplentes, el cual les fue otorgado por la legislación abrogada, dado que desconoce esos cargos y les exige un nuevo examen para ser Notarios Titulares.

“Al respecto, se estima que es un derecho adquirido en favor de los Notarios Suplentes, se trata de un derecho adquirido y no sólo de una expectativa.”

Más adelante, se insiste:

“…es evidente que la finalidad de la imposición de dicho examen resulta en un daño de mayor entidad al derecho fundamental analizado, que el beneficio que pretende obtener, ya que el examen en cuestión no es necesario en términos absolutos, en vista de que los Notarios Suplentes, para obtener ese nombramiento, ya habían sido examinados para el desempeño del cargo en términos similares que en la legislación vigente.”

Y agrega:

“Por tanto, se concluye que las normas materia de reclamo en el presente juicio causan un perjuicio desproporcional, pues no obstante que el examen impuesto a los Notarios Suplentes para ser Titulares tiene como finalidad la profesionalización de la función, lo cierto es que transgreden derechos adquiridos.

“Dicha transgresión consiste en el desconocimiento del examen aprobado por los Notarios Suplentes, el cual les otorgaba el derecho para poder ser Notarios Titulares.”

Por tal razón, el Juzgado Primero ha pedido que sea desincorporada de la esfera jurídica de los amparistas suplentes, tanto en el presente como en el futuro, la parte que les obliga a realizar examen para poder asumir el cargo de notario titular.

Seguramente inconformes con los fallos, en los próximos días el Gobierno del Estado y el Congreso del Estado presentarán recursos de revisión ante tribunales colegiados, para que los asuntos sean analizados en esa instancia.

Como ya ha sido informado en este espacio, el Juzgado Tercero sí validó la nueva Ley del Notariado en el sentido de que los suplentes hagan examen cuando aspiren a ser titulares.

 

Por otra parte, el Juzgado Primero sobreseyó los juicios de los notarios titulares María Isabel Riojas Guzmán, José Luis Reyes Vázquez, Adriana Dayanira Caro Romero, Luis Miguel Reyes Lamas y Pedro Juan Soltero Muñoz, quienes se duelen de que la Ley marca 75 años para la cesación del encargo notarial.

En ese sentido, el sobreseimiento se decretó porque aún no existe un hecho concreto que afecte a los notarios.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

X

Right Click

No right click