* Se trataría del primer caso en Nayarit donde la justicia federal concede una “suspensión de plano” a favor de un derechohabiente, porque no se atiende la recomendación médica.
El jueves 30 de julio, la delegación en Nayarit del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) debió recibir una notificación inusual, posiblemente la primera en su tipo, por parte del Juzgado Primero de Distrito de Amparo Civil y Administrativo con oficinas en esta ciudad.
Ese día, la autoridad federal publicó un acuerdo relacionado con un derechohabiente del Seguro Social –cuya identidad será omitida- que requiere el cambio de una válvula aórtica y cuyo traslado al Centro Médico de Occidente, en Guadalajara, Jalisco, fue determinado el 12 de junio pasado por personal médico del propio IMSS en Tepic.
Tal acuerdo, de consulta pública, explica la admisión del número de amparo 1250/2015 y añade que ha concedido “la suspensión de oficio y de plano del acto reclamado –la omisión del cambio de válvula-; por tanto, se ordena cese la omisión de proporcionarle al aquí quejoso la atención médica que requiere”.
El cuatro de agosto, el amparista alertó al juzgado federal que la delegación del IMSS estaba incumpliendo con la suspensión otorgada.
Si bien la audiencia constitucional fue fijada para el 27 de agosto, la suspensión de plano podría tener, si se cambia la citada válvula, un efecto de amparo concedido.
Cabe indicar que inicialmente el Juzgado de Distrito desechó la admisión del juicio, pero fue obligado a cambiar su postura porque el Segundo Tribunal Colegiado determinó procedente un recurso de queja planteado, con unanimidad de votos de sus magistrados.
El amparo contiene una buena carga de referencias a tratados en materia de derechos humanos, por lo que su ausencia en el caso resultan violatorios a la dignidad del quejoso, y “trastoca su derecho humano a la salud”.
REORIENTAR RECURSOS
Animado por la suspensión de plano concedida a favor del paciente, el abogado Alfonso Nambo explica que el caso representa un ejemplo más del alcance que puede tener un amparo en beneficio de la salud, lo que obligará a las autoridades involucradas para que reorienten mayores recursos a ello.
Ayer en este espacio se presentó otro amparo, ganado por el despacho de Nambo, que obligó a las autoridades de Xalisco a la construcción de un canal para desviar las aguas de lluvias que afectaban a los habitantes de un fraccionamiento.
Dice que esos casos deberían despertar la iniciativa de ciudadanos a participar, a través del amparo, en la aplicación de recursos para obras que beneficien a la sociedad. Y ejemplifica: puede ser desde un puente peatonal, o bien la adecuación de rampas en banquetas en beneficio de personas con alguna discapacidad. Cree que los grupos más vulnerables podrían acceder a mejores servicios mediante esos juicios.
(Hospital del Seguro Social en Tepic. Foto: Oscar Verdín/relatosnayarit)