La Fiscalía General investiga si se utilizó un pagaré falso para involucrar al ex empleado en una deuda millonaria; un Juzgado Mercantil lo absolvió.
Un ex trabajador de Elektra que ganó un juicio por la vía laboral y deberá ser indemnizado, provocó lo que parece una sucia reacción de abogados del poderoso Grupo Salinas –cuyo presidente es Ricardo Salinas Pliego-, que habría llegado a la falsificación de documentos puesto que representantes de Banco Azteca –que pertenece al mismo grupo- presentaron una demanda mercantil por un supuesto adeudo de dos millones de pesos.
Hace unas semanas, el Juzgado Tercero Mercantil absolvió al ex empleado –cuya identidad será omitida-, precisando que no se acreditó el supuesto adeudo, además de que la parte demandada jamás reconoció como suya la firma que aparece en un pagaré anexado o que tenga adeudos con Banco Azteca.
La demanda mercantil motivó que el ex trabajador haya presentado una denuncia penal ante la Fiscalía General del Estado, y es que existe la presunción de que se trata de una maquinaria de los abogados del Grupo Salinas para hacer que desista de la indemnización en el caso Elektra.
De acuerdo con datos recogidos, contra el fallo del Juzgado Mercantil ya fue interpuesta la apelación, por lo que el asunto será estudiado en segunda instancia por la Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia (TSJ).
Una situación que llama la atención es que la demanda fue retirada contra el supuesto aval que firmó el pagaré, lo que robustece la creencia de que se trataría de un documento falso y que el nombre fue colocado para darle formalidad. El ex empleado de Elektra niega siquiera conocer al aval.
Otra situación ilógica es que el supuesto préstamo por dos millones de pesos se hubiera concretado sin garantía de algún bien inmueble de por medio.
La demanda mercantil fue aceptada en Tepic en el año 2011, cuando la Junta Local de Conciliación y Arbitraje ya había dictado resolución a favor del ex trabajador, en el que se acreditó el despido injustificado.
EMPRESAS DE DEFENSA
El presente caso ilustra también cómo las grandes empresas utilizan a otras para la contratación del personal, pero también como medida de defensa ante las demandas.
Por ejemplo, los empleados de Elektra no son contratados por ésta, sino por Elmex Superior S.A de C.V., por lo que en el presente asunto ambas compañías aparecen en el juicio. Varias demandas de amparo directo interpuestas ante el Segundo Tribunal Colegiado de Tepic por Elektra y Elmex les fueron negados, lo que dio luz verde al presente fallo.
Uno de esos juicios de amparo, el número 398/2012, fue una acción desesperada de Elmex Superior puesto que reclamó aspectos ya analizados anteriormente, por lo que fue sobreseído.
Recientemente, abogados del ex trabajador involucrado pidieron, como medida para hacer efectiva la indemnización, el embargo de decenas de artículos electrónicos de las tiendas Elektra en Tepic, pero la medida no fue aceptada porque afectaría la actividad comercial.
Se trata de un asunto que incluso ha llegado al conocimiento del gobernador Roberto Sandoval, con el fin de que la Junta Local de Conciliación, dependiente de la Secretaría del Trabajo estatal, materialice el laudo dictado a favor del ex trabajador.
En los últimos meses, la Junta Local ha remitido oficios a varias instituciones bancarias, a quienes solicita el embargo de las cuentas de Elektra por el monto en que se dictó sentencia. En el caso de Banco Azteca –según un acuerdo de acceso público- se le apercibió que podría requerírsele el doble de la cantidad si omitía la debida contestación. Hasta esta semana no se conocía respuesta favorable.
Por otra parte, se está a la espera de que la Fiscalía General del Estado en verdad realice una investigación sobre la presunción de documentos falsos utilizados en la referida demanda mercantil. Y es que ello acreditaría el extremo el que habrían llegado los abogados del grupo empresarial para evitar la indemnización por parte de Elektra, o buscando cuando menos una negociación que lleve a un pago de menor cuantía.