Arranca juicio de Luis Manuel Hernández por peculado y ejercicio indebido de funciones

* El ex líder del SETUAN se encuentra en una prisión federal del estado de Guanajuato; tuvo comunicación con la sala de audiencias en Tepic a través de medios electrónicos.

* (Se pide a medios de comunicación NO plagiar las notas de Relatos Nayarit, por mínima vergüenza)

 

Este lunes siete inició el juicio oral por el expediente que se sigue a Luis Manuel Hernández Escobedo, ex dirigente del Sindicato de Empleados y Trabajadores de la Universidad Autónoma de Nayarit (SETUAN), por su probable intervención en los delitos de peculado y ejercicio indebido de funciones en agravio de la casa de estudios.

Hernández Escobedo, que se encuentra en una prisión federal del estado de Guanajuato, tuvo comunicación con la sala de audiencias en Tepic a través de medios electrónicos. A mediados del próximo mes de enero estaría cumpliendo cuatro años con la medida cautelar de prisión preventiva.

Un juez convertido en Tribunal Unitario dirigió la audiencia, a la que acudieron tres agentes del Ministerio Público, dos asesores de la agraviada y un defensor particular.

La acusación de la Fiscalía General del Estado (FGE) se basa en dos hechos:

El primero se ubica el 19 de diciembre del 2018 en que Hernández Escobedo suscribió un contrato de préstamo sin intereses por el que el SETUAN recibió 12 millones de pesos en cuatro transferencias, firmado con Aldo Ascención Zea Verdín, entonces director de la Unidad de Desarrollo Institucional (UDI) de la Universidad en la época del rector Jorge Ignacio Peña González.

A lo anterior, que también formó parte de la introducción anunciada por el juez, un agente del Ministerio Público aseguró que se incumplió con el contrato y no se regresaron a la UAN dos millones de pesos del citado préstamo.

El otro hecho que se atribuye al también ex diputado local por el PRD se ubica en la segunda quincena de octubre del 2019, cuando el entonces encargado de la Auditoría Superior del Estado de Nayarit (ASEN) Héctor Manuel Benítez Pineda le solicitó diversa documentación como secretario del SETUAN pero, según se indicó, la respuesta no fue la adecuada y se le impuso una multa, y luego se le insistió que remitiera la información pero volvió a no atender la petición como se le planteaba.

En su alegato de apertura, la agencia ministerial resumió que el dinero no debió ser prestado al SETUAN porque la UDI es un área sin facultades para ello.

Por su parte, la representación jurídica de la agraviada sintetizó su intervención preguntando si acaso la UAN es una institución de crédito: “no”, se respondió.

A su vez, el defensor particular, junto al que se instaló una pantalla a través de la cual se tuvo comunicación con el ex líder del SETUAN, insistió en que debe prevalecer la presunción de inocencia de Hernández Escobedo y que se demostrara que los hechos no constituyen delitos.

Según pudo advertirse a lo largo de la audiencia, la estrategia del defensor fue de una intervención discreta, como si dejara para la etapa de alegatos finales sus argumentos de peso.

Y es que, por ejemplo, este lunes se desahogó el testimonio por separado de cuatro mujeres, profesionistas que laboraron en la ASEN y que fueron interrogadas como testigos por la agencia ministerial, no así por la defensa que indicó al juez, caso por caso, que no haría ninguna pregunta.

La primera de ellas, Catalina, insistió que el titular de la UDI no tenía atribuciones para firmar el mencionado contrato y tampoco hubo algún poder notarial que lo facultara.

También mencionó que la denuncia original incluyó al citado director, al ex dirigente del Sindicato de Personal Académico (SPAUAN) Carlos Muñoz Barragán –dado que éste sindicato recibió dos millones en préstamo-, y el ex secretario de Finanzas de la Universidad Juan Francisco Gómez.

Sobre el caso concreto de Luis Manuel Hernández, la testigo recordó que éste no les hizo llegar la documentación que se le pedía, precisando que la auditoría era a la Universidad, no al SETUAN.

Por su parte, Silvia declaró que el 13 de enero del 2021 le tocó ratificar la denuncia en la Fiscalía General del Estado, presentada en febrero del 2020.

En su opinión, la Universidad no es una institución que pueda realizar préstamos.

La señora Mirna, también testigo y quien laboró como auditora, consideró que la casa de estudios sí podía realizar préstamos, siempre y cuando se cumpliera con los términos acordados.

En su caso, una serie de preguntas a Mirna para que explicara el por qué su afirmación fueron combatidas por la defensa particular, que consiguió que no se siguiera con el interrogatorio.

Finalmente, la última intervención correspondió a Esmeralda, la cual, producto del interrogatorio ministerial, tuvo acceso y dio lectura a los diversos oficios que se enviaron el encargado de la ASEN y el secretario del SETUAN entre el 15 y el 31 de octubre del 2019 y que motivaron que se diera vista a la Fiscalía Especializada en Materia de Combate a la Corrupción de la FGE, advirtiendo entonces la probable existencia de delitos.

La testigo explicó que las respuestas que Hernández Escobedo hizo llegar a la Auditoría Superior no eran suficientes respecto de lo que se le solicitaba.

Cabe señalar que el acusado no realizó mayores comentarios durante la audiencia, depositando su confianza en su defensor. El frente de la pantalla daba hacia el juez, por lo que el público asistente no podía verlo.

La sala, con capacidad para 20 personas en el público, esta vez tuvo mayor demanda puesto que se agregaron dos sillas y todas fueron ocupadas. Familiares, amistades y trabajadores adheridos al SETUAN estuvieron presentes.