Tribunal Colegiado decreta “sin materia” una queja de Roy Rubio

* Se presume que a través de un juicio de amparo amañado, el ahora auditor suspendido, y denunciado junto al ex gobernador Roberto Sandoval, habría pretendido conocer detalles de la investigación legislativa en su contra.

 

Días antes de que diputados de la Comisión de Hacienda del Congreso del Estado resolvieran la suspensión provisional de Roy Rubio Salazar como titular de la Auditoría Superior del Estado, éste tramitó un juicio de amparo, presumiblemente para indagar sobre la investigación legislativa en su contra, pero echando mano de artimañas jurídicas, lo que entre abogados se conoce como “un amparo buscapiés”.

Se deduce lo anterior porque Rubio se dolió de actos citando un número de expediente en el cual la Auditoría Superior no sería parte, y que se ventila en el Tribunal de Justicia Administrativa (TJA).

Al admitir el juicio de garantías 1797/2017, el Juzgado Segundo de Distrito de Amparo Civil y Administrativo fijó para el 17 de octubre la audiencia constitucional, al mismo tiempo que solicitó informes a las autoridades señaladas por el auditor como responsables.

A Roy le fue negada la suspensión provisional en el amparo, lo que motivó que presentara un recurso de queja ante el Segundo Tribunal Colegiado de esta ciudad. 

A través de un acuerdo conocido el 22 de septiembre, tres días antes de que se anunciara el retiro provisional como auditor, el Juzgado de Distrito reveló haber negado a Roy la suspensión definitiva en el amparo. 

Y precisamente el lunes 25 se anunció que “el Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo Cuarto Circuito, informa que declaró sin materia el recurso de queja interpuesto”…

Para entonces se conocía que el expediente TJA/476/2017 del Tribunal de Justicia Administrativa fue el pretexto de Rubio Salazar para formular el amparo, puesto que le habrían negado copias fotostáticas. Pero se trataría de un litigio relacionado con transportistas que impulsan el aumento de la tarifa en el servicio público, algo en lo que la Auditoría Superior no tendría intervención y por ello la negativa de las copias.

Sin embargo, el recurso de queja número 309/2017 del Segundo Tribunal Colegiado arroja luz sobre el verdadero transfondo del juicio de amparo: si bien se hace referencia a la negativa de la suspensión provisional dictada por el Juzgado de Distrito, se anota “otro” punto: “remover nombramiento de cargo público”.

El 22 de septiembre se publicó un acuerdo contra los intereses de Roy, en el Tribunal Colegido: “se declara sin materia el recurso de queja”. Y este tres de octubre se advirtió que “no obran documentos originales exhibidos por las partes, en consecuencia, archívese el presente asunto como total y definitivamente concluido”…

La ponencia respecto a la queja recayó en el magistrado de Circuito Rodolfo Munguía Rojas, presidente del Segundo Tribunal.

De acuerdo con la información recogida, Roy Rubio habría pretendido sorprender con el amparo, esperando que la Cámara de Diputados revelara al Juzgado de Distrito los detalles de la investigación en su contra.

Falta conocer la resolución que se tome en la audiencia constitucional.

Por cierto, el expediente 476/2017 de transportistas motivó el amparo 1631/2017, también del Juzgado Segundo de Distrito, pero éste sobreseyó porque el Tribunal de Justicia Administrativa ya dio entrada a la demanda, algo a lo que inicialmente se habría negado.

Este martes tres, el ex gobernador Roberto Sandoval Castañeda y Roy Rubio Salazar fueron denunciados en la Fiscalía General del Estado (FGE) como probables responsables del delito de cohecho, a propósito del fiat por la notaría pública 3 de la Cuarta Demarcación, con oficinas en Tecuala, que concedió Sandoval al auditor, según se ha detallado en este espacio. 

(Roy en una foto en Facebook)