Nueva postura por Parque de la Dignidad pega a UAN…y beneficia a Ney

* Ex diputado del PRD y abogado aseguran que subsidio para UAN sí fue entregado en 2010 y 2011, contrario a posición de la Universidad, que demanda la entrega del recurso pendiente: más de 70 millones de pesos.

 

La propuesta para que sea revocado el decreto que permite la venta del terreno donde anteriormente estuvo el estadio de béisbol, lo que se presentará en la próxima legislatura, trajo de rebote una situación que beneficiaría al ex gobernador Ney González Sánchez.

Al acudir este miércoles al llamado Parque de la Dignidad, el ex diputado local por el PRD Miguel Ángel Arce Montiel, y el abogado Emmanuel Medina explicaron que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sí reconoció la personalidad jurídica de los 16 ciudadanos que firmaron la demanda de amparo, relacionada en este caso con la omisión de terminar el proyecto de Ciudad de las Artes, ubicado en esa zona.

Es decir, una vez reconocida esa personalidad jurídica –lo que no fue aceptada por un Juzgado de Distrito-, el Segundo Tribunal Colegiado resolverá el fondo del amparo.

Arce y Medina indicaron que si el argumento es que con la venta del terreno se pagaría un adeudo del Gobierno del Estado a la Universidad Autónoma de Nayarit (UAN), correspondiente al subsidio que no entregó Ney González en la parte última de su gobierno, ambos señalaron que ese recurso sí fue recibido en la casa de estudios, por lo que ya no habría pretexto para insistir en la venta.

Al lugar asistieron diputados electos como Polo Domínguez y Jorge Ortiz, que apoyarían la revocación del decreto, además de unas 30 personas.

De no concretarse la venta, se insistiría en mantenerlo como un patrimonio público.

Pero contrario a la información ventilada, al menos en la UAN existe la certeza de que aún se les deben muchos millones del subsidio de la época de Ney González. De hecho, ello ha sido ventilado en sesiones del Consejo General Universitario y de manera pública.

Basta indicar que a mediados de diciembre del 2011, unos tres meses después de la conclusión del cargo de González Sánchez, la Comisión Permanente de Responsabilidades del Consejo General Universitario, integrada entonces por el rector Juan López Salazar, el secretario Cecilio Flores Soto, así como los vocales Porfirio López Lugo –como líder del Sindicato de Personal Académico (SPAUAN)-, Luis Manuel Hernández Escobedo -Sindicato de Empleados y Trabajadores (SETUAN), y Ángel Aldrete Lamas –Federación de Estudiantes (FEUAN)-, publicaron una carta abierta para precisar que entre noviembre del 2010 y septiembre del 2011el Gobierno del Estado había sido omiso en la entrega del subsidio.

La falta del recurso, asentaron en la carta, “ha provocado que esta institución se encuentre inmersa en una crisis financiera insostenible”.

Luego, precisamente a raíz del cuestionado decreto del año 2013, la Universidad publicó otra carta en la que precisó: en noviembre y diciembre del 2010 el gobierno estatal faltó a la entrega de 22 millones 779 mil 750 pesos, mientras que de enero a septiembre del 2011el faltante fue de 103 millones 500 mil pesos, haciendo un total de 126 millones 279 mil 750 pesos.

De igual forma se explicó que en los meses de marzo y abril del 2012, ya gobernador Roberto Sandoval, fueron abonados 30 millones de pesos, así como otros 25 millones en abril del 2013, quedando un adeudo de 71 millones 279 mil 750 pesos, los cuales serían pagados con la venta del terreno.

Llamado como parte del asunto por un juzgado federal, el ex rector López Salazar le remitió un informe en el que detalló que el 10 de enero del 2011 fue firmado el Convenio de Subsidio, correspondiendo al Gobierno del Estado una aportación mensual de 11 millones 500 mil pesos, “por lo que habiéndose omitido transferir los recursos correspondientes a enero-septiembre de 2011, generó un saldo de ese Ejercicio Fiscal 2011 a cargo del Gobierno del Estado por un total de $103´500,000.00”…

E indicó más adelante:

“Cabe aclarar que, si bien es cierto que en la cuenta pública de la Universidad se refleja como recibido el subsidio, esto deriva de que los adeudos del Gobierno del Estado por este concepto, se alojaron en la cuenta contable de Deudores Diversos, en virtud de que los recibos de ingreso de la Universidad ya habían sido remitidos para su pago a Gobierno del Estado, sin que estos hubiesen sido cubiertos”.

Es decir, para la UAN no ha sido entregado ese recurso.

Pero cualquiera que sea el fallo del Tribunal Colegiado, la propuesta anunciada este día pretende adelantarse a todo: si se revoca el decreto, el terreno no se vendería. 

Sin embargo, quedaría pendiente la entrega del recurso para la Universidad. Y el que saldría ganando con ese escenario, sería Ney, aún no denunciado por ese hecho.

Y aquí faltaría conocer la postura del gobernador electo Antonio Echevarría García, quien, por cierto,  en los primeros minutos de su campaña plantó un árbol en ese lugar.

(Foto: Oscar Verdín/relatosnayarit)