* Juzgado de Distrito acepta amparo de abogado que fue propuesto y se duele de agravio a sus derechos humanos, porque ni siquiera fue entrevistado por magistrados.
El acta de la sesión del pasado 17 de abril del Pleno del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), en la cual fueron elegidos cinco abogados para integrar el Consejo Consultivo del propio Poder Judicial, ha sido impugnada por presuntas violaciones constitucionales.
Uno de los agraviados, Emeterio Mondragón Bastida, recurrió a la justicia federal y ha solicitado la anulación de la citada sesión de magistrados, en la que se decidió que el Consejo Consultivo quede integrado por los abogados Alejandro Talavera Tovar, Blanca Nieves Esparza García, Juan Antonio Echeagaray Becerra, Lucinda Arias Vázquez y Humberto Avena Rivera.
Con fecha 18 de mayo, el Juzgado Primero de Distrito de Amparo Civil y Administrativo admitió el número de juicio 930/2015 interpuesto por Mondragón Bastida. La audiencia constitucional fue fijada para el 18 de junio.
De acuerdo con datos recogidos, el 17 de abril, 13 de los 17 magistrados que integran el Pleno asistieron a la citada sesión, donde se acordó que cada uno anotara un máximo de cinco nombres de los abogados previamente propuestos, en tarjetas que después fueron depositadas en una ánfora.
La votación fue secreta. Ningún magistrado reveló abiertamente su inclinación por algún profesionista, propuestos por distintas organizaciones de abogados en el estado.
Alejandro Talavera y Blanca Nieves Esparza obtuvieron 13 votos cada uno, Juan Antonio Echeagaray consiguió 12, por nueve votos de Lucinda Arias y Humberto Avena.
Además de Mondragón Bastida, otros abogados propuestos fueron: Gerardo Santana Monteón, Martín Mayorga Martínez, José Luis Becerra Ballesteros, Ana Bertha Díaz Navarrete, Jorge Javier Vargas López, Patricia Guadalupe Garrido Mayorga, Dimna Bebzai Méndez Ortega, Xóchitl Indira Lomelí Estrada, Lorena Mireya Moscoso Sánchez, Carlos Rodríguez Robles, Fredi Bernal Noriega, Fernando Medina Miralrío, Álvaro Ernesto Vidal Gutiérrez, Miguel Ángel García Romero, Blanca Adriana Tarín Núñez y Jésica Hernández Romero.
DETALLA AGRAVIOS
Propuesto por la Federación del Colegio de Abogados en Nayarit, Emeterio Mondragón explicó ante el Juzgado de Distrito:
“…durante el proceso de elección de 17 de abril del año en curso, los magistrados responsables incurrieron en serias y graves deficiencias jurídicas, omitiendo llevar a cabo una evaluación y consideración al respecto, ya que el procedimiento indicado se llevó bajo aspectos y circunstancias que vulneran las garantías constitucionales del impetrante del amparo.
“Además, se alteró el espíritu de la reforma en la que se contempló la creación de este Consejo integrado por cinco abogados de reconocido prestigio, a los que debieron entrevistar, así como tomar en consideración al suscrito para que se determinase las razones o motivos por los cuales no fui tomado en cuenta, denotándose entonces un acto de discriminación y de atentado a la dignidad como persona y ciudadano mexicano.
“Por ende –siguió diciendo-, resulta a todas luces violatorio de derechos humanos la determinación decretada en el acta de sesión judicial que se impugna de inconstitucional, porque provoca actos de molestia y privativos de la dignidad personal del quejoso, ya que al no haber sido tomado en cuenta para ponderar la posibilidad de ser electo para formar parte de ese Consejo, es indudable que se me discriminó como persona y profesionista, ya que ni siquiera tomaron en cuenta la propuesta hecha a mi favor, vamos, ni siquiera se mencionó mi persona como posible candidato a ser electo”…
Más adelante, Emeterio Mondragón insistió que los magistrados se apartaron de la norma constitucional “porque ni siquiera dilucidaron las razones o motivos por los que ignoraron la propuesta del quejoso para ser electo al Consejo Consultivo, sino al revés lo ignoraron y me excluyeron de esa posibilidad, pero vamos, tampoco me nombraron ni valoraron los motivos de esa exclusión, por ende es claro que sí se violaron derechos humanos del impetrante de este juicio”…
Mondragón ha solicitado que sea anulada el acta de la sesión del 17 de abril.
Además de los magistrados, los cinco abogados seleccionados al Consejo Consultivo han sido notificados como parte interesada en el amparo.
(Mondragón Bastida. Foto: Oscar Verdín/relatosnayarit)
* NO al robo de notas. NO se autoriza la transcripción o copia parcial o total de las notas de Relatos Nayarit a otros medios de comunicación.