* “No me vendí. No hubo nada de nada”…“¡aunque se especule mucho, no!”, responde Jarero tras su polémico voto por los comisionados de Transparencia.
El diputado por el PRD Pavel Jarero Velázquez detalla el por qué de su voto y el de su fiel aliado Eddy Omar Trujillo López, el miércoles 20, para respaldar el impulso del PRI -y evidentemente del Gobierno del Estado- en la designación de los comisionados del Instituto de Transparencia Ramiro Antonio Martínez Ortiz y Ángel Eduardo Rosales Ramos.
“¡Fue por nada, nada de nada!”, insiste.
Pero sí existió un trasfondo.
Jarero estudió la situación y, amparado en el hecho de que nadie rebatía la preparación profesional de Ramiro Antonio y Ángel Eduardo –sino la situación de incluir a una mujer-, aprovechó el momento para dejar un mensaje a muchos: al Gobierno del Estado, a su coordinadora Sonia Ibarra Fránquez y al esposo de ésta, Guadalupe Acosta Naranjo, al coordinador del PAN Ramón Cambero…
Considera que deben tomarlo más en cuenta y ya dio prueba de que lo mismo puede votar en conjunto con sus compañeros del PRD o con los del PAN, pero también en sentido distinto, incluso a favor de iniciativas del gobierno, a pesar de las mentadas de madre que repetidamente lanzó contra altos funcionarios por la intromisión en el proceso electoral del 2014.
Jarero va a la yugular y pregunta, a propósito de quienes lo tachan de traidor, de haberse vendido a los intereses del gobierno: ¿qué es más grave, su voto por los comisionados de Transparencia, o el hecho de que Guadalupe Acosta Naranjo no haya declinado en 2011 a favor de Martha Elena García, lo que facilitó el triunfo de Roberto Sandoval Castañeda?...
“NO ME VENDÍ”
“Vengo de cuando nadie daba un chicle por uno”, dice Jarero Velázquez y añade:
“Vale la pena hacer algunas precisiones. Señalar que en el PRD, tanto en los posicionamientos de Sonia Ibarra y los de Luis Manuel Hernández Escobedo, no vas a encontrar queja en contra de las propuestas que presentó la Comisión de Transparencia. Luis Manuel lo expresó al final de su discurso al decir que hacía un voto de conciencia y en solidaridad por las mujeres. Nosotros (Eddy Omar y él) tomamos la decisión pensando que no era suficiente el argumento de género para decidir a los comisionados de Transparencia”.
Pavel recuerda que minutos antes de la sesión legislativa, los cinco diputados que integran la fracción del PRD tuvieron una reunión en Palacio de Gobierno con Roberto Sandoval –que éste divulgó con una fotografía por Facebook-, pero únicamente se tocó la exigencia para que el gobierno no participe de forma alguna en el proceso electoral, ni con el uso de programas sociales ni con policías.
“Ramón Cambero –coordinador de diputados del PAN- planteó una negociación al PRD, insistió que el PRD lo apoyara para tener una posición en Transparencia. Entonces hay una contradicción en el discurso panista: si me das voy y voto, y si no me das, descalifico”.
- ¿El PRD no tenía candidatos?.
- No tuvimos. Nosotros escuchamos a los aspirantes; de 22, cinco mujeres. Por aquello de la equidad, yo ya estuve en el gobierno y mi decisión en Santiago Ixcuintla fue que en la mitad de las posiciones de primer nivel estuvieran mujeres.
- Dices que no era un asunto de género, pero sí de dos candidatos vinculados al gobierno, ¿no te detuvo eso?. Hoy muchos se preguntan ¿qué onda con Pavel?.
- No me vendí. No hubo nada de nada. La interrogante que nos podemos hacer es: ¿tienes que votar con el PAN para ser oposición en Nayarit?, yo creo que no. Entonces parecería estar condenado. Se deja de lado que el PT, que es aliado del PRD en el país, sus dos votos fueron a favor y nadie dice nada, y el diputado de Movimiento Ciudadano también votó igual.
Jarero critica que en lugar de centrar el caso de los comisionados en un tema de género, ¿por qué no argumentar en las capacidades de quienes fueron seleccionados?.
“Por cierto, uno de ellos –Ramiro Antonio Martínez- fue el que entregó la constancia de mayoría a Polo Domínguez, porque era el titular del Consejo Municipal Electoral. Estamos hablando de dos comisionados jóvenes y me da la impresión que se han dedicado a estudiar”.
- ¿No se ocupaba un mayor equilibrio, fuera hombre o mujer, alguien no vinculado al gobierno?.
- Es una apreciación que puede ser válida, lo que no puede ser válido es una lógica de chantaje.
En ese sentido, cuestiona que Ramón Cambero presumiblemente haya buscado acuerdos con el gobierno, dando por hecho que los votos del PRD lo apoyarían.
“Cambero exclama lastimosamente que no los incluyeron. ¿Entonces si te incluyen todo está bien y que se vayan al carajo los perfiles?.
“Pero digo una cosa: hay un juego político donde los actores se están moviendo, por ejemplo ¿qué te dice una imagen de Polo y Águeda hoy?. ¿Águeda ya es democrática?”.
- ¿Se necesitaban 21 votos para sacar adelante la designación de los comisionados?.
- Con 20 era suficiente. Y eso es para que te des una idea de que no fue un juego perverso. Un juego perverso es que Pavel hubiera mandado a votar a su compañero de bancada para completar los 20, que él (Eddy Omar) fuera a hacer el juego sucio. ¡No, yo sí doy la cara, sí debato!, y no quise hacer público lo que otros quisieron ir a pactar en privado.
- ¿Cuándo tomaste la decisión del sentido de tu voto?.
- Nada más te digo una cosa: habíamos platicado todos en el grupo parlamentario. Todos en un sentido y algunos cambiaron de opinión…algo pasó.
- Concretamente, Pavel, ¿contigo cabildeó el gobierno?.
- No.
- ¿El gobierno no te pidió tu voto, sabiendo que también se llevaban el de Eddy?.
- ¡No, aunque se especule mucho, no!. Mi conciencia está bastante tranquila. Si hubiera habido acuerdo con el PAN, ¿entonces sí pluralidad y un Congreso de altos vuelos?. Eso es simulación. Yo estoy tranquilo, porque de mi qué no han dicho”.
- ¿Pavel se convirtió en la parte por donde se reventó el hilo?.
- No, yo no voté las propuestas de la Comisión de Transparencia. Pero también tienes que hacer la valoración de, con tu fuerza, para qué te daba. ¿Qué, tenía que fortalecer al PAN?, si eso es ser de oposición, pues estamos jodidos.
“Llega un momento en que se definen rutas, estrategia. Pero porque hemos representado algo distinto, eso nos hace diablos ante algunos”.
La tarde del miércoles 20, Ivideliza Reyes, diputada por el PAN escribió en su espacio en Facebook: “…lamento que algunos diputados vean la política como un acto mercantil donde no quieren dar un paso sin huarache”.
“AHORA, MÁS OREJONCILLO”
Coordinador de la campaña de Francisco Javier Castellón Fonseca como candidato a diputado federal por el Segundo Distrito que comprende a Tepic, Pavel Jarero precisa que ha dejado una señal “de que nosotros podemos tener puentes con organizaciones de izquierda. Platiqué con los diputados del PT y Movimiento Ciudadano para saber qué estaban pensando”.
- Ellos iban con el PRI.
- Ellos iban en su ruta y la respeto.
Fuera de grabación, Pavel utiliza la frase “ahora soy más orejoncillo” para explicar que hizo una valoración del asunto y, sin dejar de lado que los dos candidatos seleccionados cuentan con perfiles que le satisfacen, también aprovechó para dejar un mensaje a todos: a su coordinadora Sonia Ibarra, a Ramón Cambero, e incluso al gobierno: que debe ser tomado más en cuenta, porque ya dio muestra de que puede decidir el sentido de una elección en el Congreso del Estado.
“Hay mucho que se tiene que acomodar en el trayecto, hay todavía muchos egos, de todos”…
Y frente a críticas provenientes incluso desde el PRD, cuestiona a rajatabla: ¿qué es más grave, su sentido del voto por los comisionados del Instituto para la Transparencia, o el que, a sabiendas de que perdería, Guadalupe Acosta Naranjo –esposo de Sonia Ibarra- no haya declinado en 2011 a favor de Martha Elena García, lo que facilitó el triunfo electoral de Roberto Sandoval Castañeda.
“NUNCA CEDÍ CON EL GOBIERNO
La tarde del jueves 21, Pavel Jarero ha tomado agua mineral.
“No tengo viáticos, no uso vehículo oficial del Congreso, no he utilizado un boleto de avión para salir a ninguna encomienda, ni siquiera del propio Congreso, fuera de Nayarit.
“Como presidente municipal de Santiago, nunca cedí con el gobierno, ¿por qué lo iba a ceder ahora?. Me dicen que por las observaciones del Órgano de Fiscalización. No. Soy de los pocos presidentes que ha ido a contestar de manera personal y sigo diciendo que hay una utilización facciosa de ese espacio”.
La postura de Jarero obliga a pensar si adoptará similar decisión cuando en próximos meses el Congreso del Estado elija a tres nuevos magistrados del Tribunal Superior de Justicia. O si, como lo plantea, será tomado más en cuenta.
Por último, expresa que tras la sesión del miércoles 20, no asistió a una comida a la que invitó el propio Congreso, en un restaurante de la calle Río Suchiate.
(Pavel Jarero. Foto: Oscar Verdín/relatosnayarit)