* El ex contralor reclama ante un Tribunal Colegiado que el Tribunal de Justicia Administrativa evadió cumplir con los alcances de un primero amparo; busca anular en definitiva cualquier sanción.
La situación del expediente que se sigue contra el ex secretario de la Contraloría Efrén Velázquez Ibarra –en una parte del gobierno de Ney González- está, metafóricamente, en suspenso.
A principios de este año, el Segundo Tribunal Colegiado dio entrada al número de amparo directo 98/2014 formulado por Velázquez Ibarra, y cuya sentencia, se estima, podría conocerse en las próximas semanas.
La resolución que decida el tribunal federal podría resultar determinante para el ex contralor, que pretende evitar en definitiva cualquier sanción administrativa en su contra.
En octubre del 2013, Relatos Nayarit publicó un amparo del Segundo Tribunal Colegiado a favor de Velázquez Ibarra, a través del cual se pidió al Tribunal de Justicia Administrativa (TJA) –que previamente había avalado la sanción de la Secretaría de la Contraloría, dictada en diciembre del 2012 inhabilitándolo 11 años para ocupar cargos públicos-, que anulara el fallo anterior y dictara otro con total libertad de jurisdicción.
Pero uno de los puntos centrales de esa sentencia versaba sobre si el entonces contralor Roy Rubio Salazar, ahora titular del Órgano de Fiscalización Superior (OFS), tenía competencia para haber dictado la sanción contra Efrén Velázquez.
De hecho, tal y como lo informó este reportero en octubre pasado, esa situación generó un debate entre los tres magistrados del Segundo Tribunal Colegiado e incluso uno de ellos emitió un voto en desacuerdo con los efectos que los otros dos magistrados le dieron el amparo. En resumen, insistió que si Roy Rubio carecía de competencia –y ella correspondería a la dirección de Responsabilidades de Contraloría-, el amparo debía anular de fondo la sanción toda contra Velázquez Ibarra.
Sin embargo, por mayoría de votos los magistrados del Colegiado decidieron que el TJA se pronunciara sobre ese aspecto, además de que, citaron, Velázquez sólo debía ser sancionado por rubros de los que tuvo conocimiento cuando fue citado a comparecer, y no incluir otros que desconocía.
*
De acuerdo con datos obtenidos, el tribunal administrativo avaló la competencia de Roy Rubio y precisamente es el punto central que ahora reclama Efrén Velázquez, al considerar que no se cumplieron los alcances del primer amparo, sino que el TJA únicamente realizó transcripciones para evadir resolver el fondo del asunto.
Velázquez insiste ante el Segundo Tribunal Colegiado que el Tribunal de Justicia Administrativa está violando sus garantías, según cree, evadiendo acatar la sentencia del amparo conocido en octubre del 2013. Por su parte, el TJA estima que sí se cumplió con ello.
Según los datos recogidos, si el Colegiado avala la posición del TJA, el expediente sería remitido a la Secretaría de la Contraloría para que dicte nueva sentencia pero únicamente por los aspectos en que fue citado Velázquez, no otros que fueron incluidos posteriormente.
En suma, la situación del ex contralor depende de la resolución del Segundo Tribunal Colegiado.
Si el quejoso gana el juicio, insistirá en que la Contraloría lo anuncie en conferencia de prensa, tal y como sucedió con la citada inhabilitación de 11 años, por el momento frenada.
(Foto tomada de Facebook)