Los notarios: Echeagaray, vinculado por 5 delitos; Enrique Hernández, en crisis

* Etapa de investigación complementaria contra Echeagaray será de tres meses; respecto a Hernández, Fiscalía le formuló una tercera imputación.

* (Se pide a medios de comunicación NO plagiar las notas de Relatos Nayarit, por mínima vergüenza)

 

Este martes dos por la tarde, un juez de Control en Tepic dictó auto de vinculación a proceso en contra del notario público Juan Antonio Echeagaray Becerra por su probable intervención en los delitos de falsificación de documentos, fraude, falsificación de certificaciones, responsabilidad profesional, y de la certificación, formalización, registro e inscripción de inmuebles.

Además, se inició la etapa de tres meses de investigación complementaria, en tanto que, a solicitud de la agencia del Ministerio Público de la Fiscalía General del Estado (FGE), se enviarán oficios de la resolución a la dirección del Notariado del Gobierno del Estado y al Colegio de Notarios.

El notario público número 11 con oficinas en Tepic continuará el proceso en libertad, debiéndose presentar a firmar cada 15 días.

A su vez, la situación del notario público número 4 con oficinas en Ixtlán del Río, Enrique Hernández Quintero, pareciera más crítica puesto que este martes se le formuló una nueva imputación por los probables delitos de falsificación de documentos en general, falsificación de certificaciones, fraude, de la certificación, formalización, registro e inscripción de inmuebles, así como operaciones con recursos de procedencia ilícita.

Como es del dominio público, entre el sábado 29 y domingo 30 de noviembre se efectuó una primera imputación en contra de Hernández Quintero y otros dos individuos; luego, el lunes uno de diciembre tuvo lugar una segunda imputación, y este martes la tercera, todas ellas de manera virtual, con comunicación a través de medios electrónicos. Se encuentra recluido en la penal de Tepic.

En el caso del ex secretario General de Gobierno Echeagaray Becerra, como ya fue informado por este reportero, la imputación se centra en que el nueve de mayo del 2025 se concretó en su notaría la compra-venta de una casa en Zapopan, Jalisco, sin embargo la parte vendedora resultó ser una pareja que ya había revocado los poderes -otorgados por separado- a una persona, cuya ubicación se desconoce y a quien se atribuye coparticipación con el notario.

Es decir, los poderes se otorgaron en el 2018, meses después del mismo año se revocaron, y en mayo del 2025 se materializa la venta del inmueble por tres millones 927 mil 318.75 pesos, todas esas actuaciones en la notaría 11.

Para este martes dos, la defensa particular trasladó copia a la agencia ministerial y a un asesor de las víctimas de un convenio, ratificado el 25 de noviembre ante el notario Echeagaray, dos días antes de su aprehensión, firmado por la mencionada pareja y por el comprador -representado por un apoderado-, a través del cual reconocieron como válida la operación del nueve de mayo y hasta fueron pagados más de un millón 300 mil pesos que restaban del monto total de cerca de cuatro millones.

Un defensor insistió que la pareja -que había presentado denuncia el uno de septiembre, y ratificada un día después- asentó en el citado convenio estar conforme con la operación y que no se reservaba ninguna acción legal contra el notario, validando la venta del mes de mayo.

Además, en otra parte de sus argumentos recordó que cuando los poderes fueron revocados en el 2018, la pareja se comprometió a notificar a quien había sido su apoderado, no que tal situación correspondiera al notario.

Por su parte, la representación ministerial se mantuvo en remachar lo asentado durante la audiencia del viernes 28, anotando que Echeagaray actuó con dolo y que atribuyó a un sujeto la calidad de apoderado cuando ya no lo era.

Al resolver sobre la vinculación a proceso, el juez de Control consideró que el acuerdo ratificado el 25 de noviembre no sustituye a lo ocurrido el nueve de mayo.

Además, anotó que el notario público tenía la obligación de corroborar que los poderes que le fueron presentados para la actuación del nueve de mayo eran válidos, lo que no hizo, añadiendo que las notarías llevan registros y debió hacerse una revisión en ese sentido, por lo que la vinculación a proceso es como probable coautor material con una acción dolosa.

Según la explicación del juez, aunque se hubiera asentado que no sería el notario quien avisaría que los poderes ya habían sido revocados, eso no lo libera de haber verificado la documentación que se le presentó en mayo.

Además de anunciarse el inicio de la etapa de investigación complementaria, la defensa del imputado podrá presentar algún amparo en contra del auto de vinculación a proceso.

Echeagaray Becerra acudió al Centro Regional de Justicia Penal por su propio pie, e igualmente se retiró; durante la audiencia no emitió mayores comentarios.

A diferencia del viernes 28 en que hubo cupo lleno, esta vez el número de personas en la sala fue mucho menor.