* Efectivamente, el ex rector Juan López tendrá que explicar las millonarias transacciones denunciadas por el Órgano de Fiscalización, pero no es el único que debe rendir cuentas por la crisis universitaria.
* Hay mal uso de recursos de la UAN ya documentados y denunciados, pero el gobierno no ha procedido. ¿Por qué nada más contra Juan?.
La posibilidad de que la Procuraduría General de la República (PGR) atraiga la investigación por el caso de la Universidad Autónoma de Nayarit (UAN), no parece cercana, a pesar de los indicios de que durante 2015 a la casa de estudios habrían ingresado fuertes sumas de dinero cuyo origen es incierto, y que después se realizaron pagos por esos aparentes préstamos por más de 330 millones de pesos a través de dos trabajadores.
De acuerdo con datos recogidos, la PGR atraería el asunto –ya denunciado por el Órgano de Fiscalización Superior (OFS) ante la Fiscalía General del Estado (FGE)- si hubiera petición expresa de partes involucradas, por ejemplo a solicitud de un importante número de universitarios, o si la FGE anuncia su incompetencia si resultan evidencias de posible lavado de dinero, o bien si desde oficinas centrales de la PGR se considera justificada la atracción.
Por el momento, la PGR sabe del asunto UAN a través de los medios de comunicación.
Y es que existe suspicacia sobre si en el ámbito local realmente se investigará a fondo la situación que impera en la casa de estudios o si únicamente se concentrará en el ex rector Juan López Salazar, cuyo paradero se desconoce a partir de que dejó el cargo en junio pasado.
Aunque hay voces, entre ellas el gobernador Roberto Sandoval, que animan al ex rector para que se presente a contar su versión de los hechos, posiblemente haya una situación mayor y delicada para justificar su ausencia: un temor en su integridad y la de su familia por la información que conocería, sobre todo por el origen y destino de esos tantos millones.
Efectivamente, Juan López Salazar debe responder por las observaciones del OFS al ejercicio 2015, pero ¿acaso es el único responsable?.
LA DUDA
A manera se ejemplo, se recordarán tres casos del conocimiento público que han agraviado a la Universidad y en los que, coincidentemente, la administración estatal no ha procedido contra los responsables, lo que contrasta con las ganas que ahora se tienen.
1.- El gobierno de Roberto Sandoval tiene más de tres años pretendiendo vender el terreno donde estuvo el estadio de béisbol en Tepic, para completar un adeudo que heredó el ex gobernador Ney González Sánchez a la Universidad Autónoma de Nayarit en 2011, su último año en el cargo.
Se trata de 103 millones 500 mil pesos cuyo paradero se desconoce. ¿Por qué en ese asunto no hay denuncia?. ¿Porque el solitario Juan López no es el involucrado, sino Ney González?.
El pasado 20 de julio, este reportero reveló el documento que en 2013 López Salazar hizo llegar al Juzgado Primero de Distrito de Amparo Civil y Administrativo, a propósito del amparo 797/2013 presentado por personas que buscan frenar la venta del terreno.
En el mismo, el entonces rector detalló que mediante la firma del Convenio de Subsidio para 2011, la aportación mensual del Gobierno del Estado a la UAN sería de 11 millones 500 mil pesos, pero jamás llegaron: “…habiéndose omitido transferir los recursos correspondientes a enero-septiembre de 2011, generó un saldo de ese Ejercicio Fiscal 2011 a cargo del Gobierno del Estado por un total de $103´500,000.00”…
Y si bien durante el gobierno de Roberto Sandoval se hicieron abonos respecto a ese adeudo, quedan pendientes más de 71 millones que se pretenden completar con la citada venta.
Se insiste: ¿y por qué aquí no hay denuncia?.
2.- Durante 2015, el Ayuntamiento de Tepic presentó varias denuncias ante la FGE, una de ellas en contra del ex presidente municipal Héctor González Curiel “El Toro”, a propósito de millonarios desvíos correspondientes al impuesto adicional del 12 por ciento a favor de la UAN.
Lejos de procederse contra “El Toro”, fue cobijado políticamente y se le nombró director en Nayarit de la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA). Y más: tuvo que transcurrir otro año para que, a través de un nuevo amparo, se conociera que no se había realizado ninguna diligencia ministerial. ¡Nada!.
Pero ese asunto, se ha explicado aquí, misteriosamente fue desistido por el Ayuntamiento de Tepic, lo que despertó interrogantes sobre el motivo real que se tuvo para ello.
3.- A principios de febrero del 2015, Martina Guadalupe Delgado Martínez “Lupita” reveló a este reportero un dato increíble: después de 24 años de haber dejado de laborar como maestra en la Preparatoria 2 de Santiago Ixcuintla, su cheque seguía siendo cobrado sin que ella se diera cuenta.
Semanas después, Manuel Narváez, el ex diputado presidente del Congreso del Estado y ex director de la preparatoria, recientemente fallecido, negó relación con el acto de corrupción.
Aquí lo importante por destacar es que la señora Lupita sí presentó denuncia y, cerca de dos años después, no ha pasado nada.
Se insiste entonces: López Salazar tendrá que explicar qué sucedió con esas millonarias transacciones observadas por el OFS, pero no sería el único implicado en la crisis financiera que enfrenta la Universidad. Esta, se deduce, fue generada durante muchos años y de diversas formas.
En una nota anterior sobre el tema, este reportero describió al ex rector como “el personaje perfecto”: sin peso alguno en la vida política, cero su influencia en organismo alguno. Sin nadie que meta las manos por él, más fácil agilizar la investigación.
Así, la oportunidad que abrió el OFS no sólo debería concentrarse en Juan López para combatir la corrupción en la UAN. Hay muchos personajes que deberían rendir cuentas, y aquí ya fueron citados tres ejemplos.
(Foto: Oscar Verdín/relatosnayarit)