* Magistrados de Sala Electoral piden a legisladores que haya mayor claridad en listas de candidatos a diputados plurinominales, para evitar confusiones y disputas internas en partidos.
A propósito de la polémica por el caso del diputado electo Manuel Bernardo Carbonell Ortega, por el partido Movimiento Ciudadano, la Sala Constitucional Electoral del Poder Judicial del Estado dejó una tarea pendiente a los próximos diputados locales: que para futuras elecciones los partidos políticos nada más puedan presentar una lista de candidatos a diputados plurinominales y después no hacer cambio alguno.
Y es que, con motivo de los cambios de lugar para los candidatos, se genera confusión y fuertes disputas internas.
En el caso Carbonell Ortega, impugnado por Rosario Angélica Cambero Valenzuela y, acumulado también el expediente de José Rodrigo Ramírez Mojarro, los magistrados concluyeron que los agravios presentados resultaron inoperantes.
Por ejemplo, se explicó, Carbonell no fue impugnado tras de que fue presentado en la lista de aspirantes ante el Consejo Estatal Electoral, sino hasta después que se conoció su designación. Se dijo que tampoco se ofreció prueba que precise que sea falsa la respectiva acta de nacimiento presentada, que indica que Carbonell nació en Tepic el 24 de diciembre de 1970, lo que valida su candidatura.
Para el magistrado Ismael González Parra, el caso ha sido “litigado más en los medios que lo que hay en el expediente”.
Por su parte, el magistrado Raúl Gutiérrez Agüero añadió que en el asunto ni siquiera debió estudiarse el fondo del reclamo, sobre la supuesta ilegibilidad de Carbonell puesto que, de entrada, los agravios de los quejosos resultaron inoperantes. Y es que, añadió, la ubicación de Cambero y Ramírez en la lista de Movimiento Ciudadano no les alcanzaría para acceder a la diputación plurinominal porque antes hay otro aspirante, en el caso de que a Carbonell le fuera retirara.
A propósito de ello, el magistrado Miguel Madero Estrada urgió para que los legisladores establezcan reglas claras respecto a las listas de candidatos plurinominales que presentan los partidos, por la cantidad de reclamos y confusión que se generan entre quienes van anotados en los primeros lugares, pero no resultan elegidos.
A su vez, el magistrado Pedro Antonio Enríquez Soto aclaró que en el expediente estudiado sólo existe un acta de nacimiento, la que indica que Carbonell nació en Tepic, pero los quejosos no presentaron otra.
“No hay elementos suficientes para desvirtuar la validez de esta acta de nacimiento. No ha sido declarada por una autoridad judicial que sea falsa”, añadió el magistrado presidente.
La ponencia del caso Carbonell recayó en el magistrado Rafael Pérez Cárdenas y fue votada de manera unánime.
Contrarios a Carbonell, un desconocido en Nayarit, reclaman que fue impuesto por Dante Delgado, dirigente nacional de Movimiento Ciudadano.
*
Otro de los expedientes estudiados, cuyo actor es Héctor Ampelio Sida Vargas, del PAN, ilustra la confusión anteriormente indicada, por la lista de candidatos plurinominales que después puede ser cambiada.
Se explicó que Héctor Ampelio reclama una de las diputaciones del PAN, puesto que fue anotado en los primeros lugares –en base a las iniciales de su nombre-, pero en realidad ocupaba la posición 11, efectiva.
El magistrado Miguel Madero, que resolvió la ponencia del asunto, llamó la atención del Congreso del Estado para legislar en lo que llamó un “foco rojo” y dar claridad en las listas de candidatos plurinominales.
*
Durante la sesión celebrada este jueves por la Sala Constitucional Electoral, también se resolvió un reclamo del PAN en cuanto a que a la alianza del PRI, Nueva Alianza y Partido Verde se le asignó un 16 por ciento de más en los diputados plurinominales que debería tener.
Sobre ello, los magistrados negaron la petición, concluyendo que el proceso electoral en Nayarit ya había iniciado en más de un mes cuando entró en vigor la respectiva reforma, el pasado 10 de febrero.
“Es como si en pleno partido de basquetbol alguien llega con nuevas reglas del juego. Pues no, que se apliquen en el siguiente partido, porque éste ya empezó”, explicó Pérez Cárdenas.
Las resoluciones de la Sala Electoral aún no están firmes y podrán ser impugnadas ante la Sala Regional Federal.
(Aspectos de la sesión de la Sala Electoral. Foto: Tribunal Superior de Justicia)