* Uno a uno fueron detallados pagos hasta llegar a 102 mil pesos: desde comidas hasta la adquisición de lentes.
Un monto por 102 mil 324.74 pesos fueron reclamados mediante observación a la Comisión Estatal de Derechos Humanos (CEDH) por parte del Órgano de Fiscalización Superior (OFS), y en buena parte se refiere a gastos en alimentos, durante el año 2015.
En el inciso a) de la observación 1.AGF.15.EA.01, el OFS cita el desglose por cada uno de los gastos, lo que mereció una respuesta puntual de la CEDH para defender la aplicación del recurso, sin embargo la divulgación de los detalles parecen confirmar que, en efecto, se trata de gastos que podrían disminuirse o de plano evitarse.
Por ejemplo, se explicó en uno de los casos, en enero del 2015 el presidente de la CEDH Huicot Rivas Álvarez solicitó a la dirección de Administración que le proporcionaran “recursos financieros al suscrito para adquirir alimentos, toda vez que se atendieron actividades oficiales en horarios extraordinarios con motivo de la reunión de trabajo que sostuvo su servidor y personal adscrito a esta Presidencia el día 3 de enero del 2015”, con el entonces secretario General de Gobierno José Trinidad Espinoza Vargas, a fin de analizar el “proyecto de calendarización de actividades conjuntas en materia de promoción y difusión de los derechos humanos para el año 2015”.
Una segunda reunión, entre el presidente y personal de la Visitaduría General también mereció más gastos en alimentos. Por ambos casos fueron contabilizados tres mil 243 pesos.
Otra:
Si Rivas Álvarez solicitó recursos oficiales para el pago de alimentos durante reuniones con el presidente de Derechos Humanos de Jalisco, el 15 y 16 de marzo del 2015, la observación del OFS motivó la divulgación de la factura del restaurante Toyo S.A de C.V, por 953 pesos, y la de SFG Alimentos, por mil 74 pesos.
Más:
Otros mil 784 pesos fueron gastados en alimentos toda vez que el presidente atendió “actividades oficiales en horarios extraordinarios con motivo de la reunión de trabajo que sostuvo su servidor el día 21 de junio del 2015 con el secretario General de Gobierno”…
Y así por el estilo.
También son citados gastos a propósito por el Día de la Mujer, el Día de las Madres, compra de medicina para un botiquín o, incluso, el pago de seis mil 614 pesos como apoyo para la compra de lentes de una empleada de la CEDH.
El OFS, cuyo titular es Roy Rubio Salazar, inició un procedimiento de responsabilidad por esos más de 102 mil pesos, determinando que “no se acredita que los gastos realizados se hayan efectuado para uso y aplicación institucional”.
Y GASTOS DE REPRESENTACIÓN
Otra observación, la número 2.AGF.15.EA.01 analizó el rubro “Gastos de Representación G. Corriente” en los que “se observa la falta de documentación y justificativa” por 975 mil pesos, “toda vez que se otorgaron recursos discrecionalmente y de manera quincenal” por la cantidad de 40 mil 625 pesos.
En su respuesta, la CEDH hizo referencia a un acuerdo administrativo de cinco de enero del 2015 de su Órgano Directivo y Consultivo, “el cual tiene por objeto autorizar el tabulador para la asignación de recursos para el otorgamiento de Gastos de Representación”…
Por ese apartado, el OFS anunció el inicio de un procedimiento de responsabilidad contra el titular del área de administración y contra el propio Huicot Rivas Álvarez.
Y apuntando precisamente a Rivas, Fiscalización señaló: “…el recurso de Gastos de Representación que se le otorga al Presidente, no debe ser tomado como parte de su remuneración, no significa un sueldo regular asignado por su desempeño en el cargo, sino que es un recurso del cual se puede valer para sufragar los gastos que implique su representación y que por ser de naturaleza pública, debe transparentarse su ejercicio a partir de formas básicas para hacerlo como son la debida comprobación y justificación”…
De acuerdo con consultas a la fiscalización realizada a otras instituciones como el Poder Judicial del Estado y el despacho del gobernador, ya citadas en este espacio y a la que suma Derechos Humanos, el OFS ha insistido que muchos de esos gastos en alimentos no se justifican para las tareas institucionales.