* Pero para el asesor jurídico del sindicato, la Sala Constitucional-Electoral no es competente. “Se está prestando para que la utilicen”.
Miguel Ahumada Valenzuela, magistrado de la Sala Constitucional-Electoral del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) informó al Juzgado Segundo de Distrito de Amparo Civil y Administrativo que fue él quien dictó un acuerdo para detener la toma de nota de la dirigencia del SUTSEM.
El 20 de enero, al rendir un informe justificado dentro del número de amparo 2327/2014, Ahumada precisó:
“ES CIERTO el acto reclamado al signante, pues dentro del juicio de protección de derechos fundamentales bajo expediente SC-E-JPDF 201/2014, en acuerdo de ocho de diciembre de dos mil catorce, se concedió la suspensión a la parte quejosa para que la Junta Local de Conciliación y Arbitraje en el Estado de Nayarit y el Tribunal de Conciliación y Arbitraje en el Estado de Nayarit, ambas con sede en esta ciudad, se abstuvieran de llevar a cabo la toma de nota de la dirigencia del Sindicato Único de Trabajadores al Servicio de los Poderes del Estado, Municipios e Instituciones Descentralizadas de Carácter Estatal, llevada a cabo en asamblea de veintinueve de noviembre de dos mil catorce”.
Ahumada pidió al juzgado federal que el citado juicio de garantías sea sobreseído puesto que, indicó, antes de interponer amparo se debió presentar un recurso de reclamación e impugnar la decisión del magistrado instructor, él en este caso.
“…previo a la promoción del presente amparo indirecto, la parte quejosa debió agotar ese recurso ordinario, el cual pudo haber modificado o revocado el acto reclamado”.
El acuerdo de Miguel Ahumada, a raíz de la demanda de los trabajadores Obed Hernández Medina y Mario Alonso Alcántar Quiroz, ha sido el argumento del Tribunal de Conciliación y Arbitraje (TCA) para no cumplir la toma de nota a la dirigencia del SUTSEM encabezada por Águeda Galicia Jiménez.
“LA SALA NO ES COMPETENTE”
Para Gustavo Higareda, asesor jurídico del SUTSEM, la intervención de la Sala Constitucional-Electoral es ilegal. Considera que la toma de nota sólo es para el registro de la decisión de la asamblea, por lo que debió acatarse y no esperar, el TCA, a que el Tribunal Superior de Justicia actuara en su apoyo.
Es decir, el Tribunal de Conciliación aún no emite respuesta a la solicitud de toma de nota.
“Yo creo que la Sala Constitucional se está prestando para que la utilicen. No es competente”.
Aseguró que en ese sentido ya hay sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), en parte para evitar situaciones como la que se está presentando en Nayarit. Y es que, entonces podría darse el caso que otros trabajadores, en futuras elecciones, interpongan similares demandas, por lo que la Sala estaría obligada a dictar igual medida cautelar, lo que frenaría por muchos años una toma de nota.
Existe otro amparo del SUTSEM, número 2133/2014, en el que reclama que el TCA no le notificó debidamente un acuerdo a través del cual pidió la suspensión de la citada elección, puesto que los quejosos, identificados en la planilla blanca, alegan que no hubo condiciones iguales para competir.
Por otra parte, indicó que Águeda Galicia Jiménez no ha sido llamada a declarar por el asunto de la presunta venta de plazas en el SUTSEM, caso por el que dos mujeres se encuentran detenidas.
Añadió que la misma Galicia Jiménez ha pedido que sean presentadas denuncias, cuando alguna persona se ha acercado para citarle algún caso.
En el transcurso de la semana, surgieron versiones extraoficiales de que el asunto de la venta de plazas ya habría motivado una orden de aprehensión contra la líder del SUTSEM, situación de la que Higareda niega tener conocimiento. “No la han citado a declarar, nada”.
(Magistrados de Sala Constitucional. Miguel Ahumada, primero de izquierda a derecha. Foto: Tribunal Superior)