Reponen asuntos de aseguramiento de inmuebles a ex magistrado del Tribunal Superior

* Tribunal Colegiado observó que amparos fueron analizados por jueces sin que obrara constancia de aseguramientos.

 

El Segundo Tribunal Colegiado en Tepic ordenó que se repongan procedimientos en dos juicios de amparo relacionados con el aseguramiento de inmuebles al ex magistrado del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) Jorge Ramón Marmolejo Coronado, concretados a mediados del 2019, tras ser vinculado a proceso por delitos del caso INFONAVIT de juicios ficticios, y quien está en prisión preventiva en la penal federal El Rincón.

Al resolver los amparos en revisión 561/2019 y 861/2019, el Segundo Tribunal advirtió que jueces de Distrito que condujeron los asuntos pasaron por alto la falta de la respectiva constancia de aseguramiento decidida por un agente del Ministerio Público de la Fiscalía General del Estado (FGE), y no la solicitaron.

En el primer caso, según explica el Tribunal de Circuito, “no advierte que obre la resolución que constituye dicho acto reclamado, ni las actas o cualquier otra constancia que dé noticia de la forma en la cual se ejecutó el propio acto, ello no obstante que la autoridad ministerial responsable, al rendir el informe previo, aceptó la existencia de tal acto.”

Incluso, agregó que “ciertamente, derivado de la ausencia de los aludidos documentos se desconoce cuáles bienes muebles se aseguraron, así como también se desconoce a ciencia cierta si la colocación de los sellos impide el acceso a los mismos (…); ello era necesario para que el juzgador pudiera ponderar adecuadamente la apariencia del buen derecho y la no afectación del orden público e interés social.”

Por tanto, se observó que pese a no obrar constancia que permita identificar los bienes, se haya concedido una suspensión definitiva para “que la autoridad recurrente, retire los sellos de los inmuebles respecto de los cuales emitió la orden de aseguramiento, así como en otorgar al quejoso la posesión de los mismos.”

Respecto a la demanda 861/2019, la conclusión es similar: un juez federal hizo un análisis sin solicitar las constancias en que aparezca el citado aseguramiento.

“En otras palabras, era necesario que el a quo tuviera la certeza sobre el contenido del acto reclamado de mérito para que así pudiera estar en aptitud de analizar la constitucionalidad del mismo.”

Y agregó que “aún sin tener la certeza del contenido del acuerdo de aseguramiento (…), el juzgador federal consideró que dicho acto carece de la suficiente fundamentación y motivación.”

En ambos asuntos se ordenó la reposición. Fueron votados de manera unánime por los magistrados Carlos Alberto Martínez Hernández y Fernando Rochín García, así como Ricardo Armando Aguilar Sánchez, secretario en funciones de magistrado.

* Se pide a  medios de comunicación NO plagiar las notas de Relatos  Nayarit.