Atropellada audiencia por libertad de abogado Saulo; la petición no prospera y seguirá preso

* Juez remarcó deficiencias de defensa particular, orientando al imputado para que cambie de asesores.

 

El abogado Saulo “N” “N” cumple dos meses en prisión. Este sábado, con el fin de solicitar un cambio de medida cautelar que le permita seguir el juicio en libertad, se celebró una audiencia ante el juez de control José Manuel González Zepeda.

La Fiscalía General del Estado (FGE) identifica a Saulo como el litigante que fue contactado por personal del despacho Rosales Badillo, para enlazarse con funcionarios del Poder Judicial del Estado y tramitar decenas de miles de juicios amañados a nombre del INFONAVIT.

En la última semana de enero, a Saulo se le dictó auto de vinculación a proceso como probable responsable de tráfico de influencias, dentro del expediente 101/2019; un juez anunció la prisión preventiva bajo el argumento de que si quedaba libre podría obstaculizar la investigación.

Así, a dos meses, en la nueva audiencia se buscaba acreditar que ha cambiado la situación, pretendiendo que el imputado continúe el juicio en libertad. Sin embargo, se advirtió una falta de estrategia de la defensa particular y conocimiento de las técnicas de litigación, motivando que el juez varias veces apercibiera a uno de los abogados. De igual forma, prácticamente se le hizo saber al imputado que puede cambiar de asesores.

Por ejemplo, en una de sus intervenciones el defensor reveló la identidad de los hijos de Saulo, lo que está prohibido cuando se trata de menores de edad; el juez González Zepeda le advirtió que si volvía a mencionar uno de los nombres le impondría una multa.

Aunque se insistió en aspectos de arraigo del imputado en Tepic, con despacho y negocios aquí, sus hijos estudiando igualmente en esta ciudad, cartas de buena conducta o el hecho de que voluntariamente compareció a declarar a la Fiscalía General, la mayoría de los puntos ya habían sido debatidos en una audiencia del mes de enero, aunque ahora se añadió el hecho de que varios de los coimputados han tramitado juicios de amparo, con lo que se pretendió acreditar que no existe sentido cuando se dice que Saulo podría entorpecer la indagatoria. Es decir, es un caso abierto, del conocimiento de todo mundo.

Se anunció que Saulo rendiría declaración, a preguntas de su defensor, lo que resultó atropellado, especialmente cuando se pretendía incorporar documentos al expediente, puesto que la agencia ministerial de la FGE objetó en numerosas ocasiones, validadas por el juez que advertía falta de conocimientos técnicos de la defensa.

Posiblemente el argumento de mayor peso, en voz de Saulo y su defensor, es que coimputados como Rafael Corral Hidalgo, Hugo Gerardo Rosales Badillo, Galdino Torrecillas, Pascual Carbajal, Claudia Esthela Cano, Alberto Alejandro Jiménez, entre muchos otros, ya presentaron amparos y conocen la investigación.

El imputado insistió que es una persona apta para gozar de una medida cautelar distinta a la prisión preventiva.

En una ocasión, el juez pidió al defensor y a la agencia ministerial acercarse con él, hablando en voz baja para que no los registrara la grabación oficial de la sala.

Más adelante, el juez anunció la imposibilidad para resolver el asunto puesto que existe un recurso de apelación en contra de la medida cautelar de prisión preventiva, formulado por un defensor de Saulo –que este sábado no asistió a la audiencia-, y que conoce la Primera Sala Unitaria del Tribunal Superior de Justicia (TSJ).

Frente a ello, el defensor pidió entonces la suspensión condicional del proceso a favor de su cliente.

El juez apercibió a Saulo para que en lo sucesivo designe a otro defensor puesto que, explicó, no se le indicaron datos precisos mínimos, necesarios para la suspensión del proceso. Incluso, preguntó si necesitaban una nueva fecha para plantear ese aspecto. Le pidió que dialogara con sus tres abogados. Luego, Saulo insistió para que en ese momento se resolviera la suspensión.

Al dársele vista, la agencia ministerial precisó que no estaban dadas las condiciones porque la defensa no se acercó de manera previa a plantear ese escenario.

El juez se pronunció en contra de la suspensión condicional del proceso, frente a lo cual la defensa formuló un recurso de revocación, mismo que “no ha lugar”, consideró el juez, explicando nuevamente las deficiencias del abogado.

Por lo pronto, Saulo continuara el juicio en prisión.

Así como ha formulado un recurso contra el auto de vinculación, la Fiscalía presentó uno por su cuenta, pero en el que pide se le vincule por otros delitos negados por un juez de control.

La audiencia, que se pensaba sería rápida, duró más de tres horas, concluyendo minutos antes de las cinco de la tarde.

La sala 3 tuvo cupo lleno. Asistieron familiares del imputado y abogados de diversas organizaciones.

(El exterior de las salas de juicio oral. Foto: Oscar Verdín/relatosnayarit)

* Se pide a otros medios de comunicación NO plagiar las notas de Relatos Nayarit.